Ссылка на судебную практику в исковом заявлении

Вопрос об изменении предмета или основания иска, или Злоупотребление процессуальными правами со стороны суда

Ссылка на судебную практику в исковом заявлении

Уважаемые коллеги!

Фабула дела такова:

Истец обратилась в Алуштинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В качестве обоснования Истец указал, что между сторонами был заключен устный  договор займа. Доказательства: квитанции из платежного терминала о пополнении мобильного телефона Ответчика.

Далее, Ответчик в суде заявил, что между сторонами был заключен устный договор оказания услуг на разработку проекта подключения к электросетям.

В следующем заседании Истец (с помощью «профессиональных» юристом из города Алушты) изменил предмет и основание искового заявления.  Истец просил признать недействительным договор оказания услуг, взыскать задолженность и компенсировать моральный вред.

В уточненном исковом заявлении истец указал все необходимые условия договора оказания услуг, а именно: «15 июня 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен устный договор возмездного оказания услуг о выполнении Ответчиком услуг по подключению земельного участка Истца, расположенного по адресу: г. Алушта, …, к коммуникациям в срок до 30.07.2017 г. за определенному сумму» – это цитата из уточненного искового заявления.  ГК РФ допускает заключение устного договора оказания услуг, об этом не буду подробно писать. Т.е. истец четко понимал предмет договора оказания услуг.

Что же наш суд? Он принимает уточненное исковое заявление, меняя при этом предмет и основания искового заявления. По сути, было предъявлено новое исковое заявление.  Хотя ч. 1 ст.

39 ГПК РФ четко указывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска. В подтверждении позиции привожу Постановление ВС РФ от 04.07.2016гю дело № 305-АД16-8893.

Суд должен быть рассмотреть первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.  

 И что же суд сделал? Он не стал разбираться в правоотношениях сторон, а просто указал, что «учитывая, что предмет договора стороны понимали по-разному, суд считает, что сторонами не были определены его существенные условия, названные в законе, в том числе и предмет договора, срок исполнения договора, ввиду чего заявленные истцом требования о признании договора оказания услуг недействительным, не подлежит удовлетворению. Исковое заявление подлежит удовлетворению по правилам главы 60 ГК РФ» – это дословно из решения суда. Выходит, что суд сам (уже второй раз) изменил предмет и основание искового заявления, т.е. вышел за пределы заявленных требований. При этом суд не ссылается на нормы главы 39 ГК РФ, не анализирует положения Гражданского Кодекса о возможности заключения устного договора оказания услуг, не разбирает ст. 779 ГК РФ. Как вообще суд мог определить существенные условия договора оказания услуг, не ссылаясь на нормы главы 39 ГК РФ. Это загадка. Выходит «потолочная юриспруденция».   

Хотя интересы истца представлял «профессиональный» юрист, а ответчик сам ходил в суд без представителя. Этот профессионал готовил все процессуальные документы.

В процессуальных документах не было ни одной ссылки на нормы о неосновательном обогащении.

Почему суд так решил, чем он руководствовался? Как он мог прийти к выводу, что стороны по-разному понимали предмет договора, если в заявлении истец все существенные условия обозначил?  Остается неизвестным.  

Суд, «рассуждая о юридических нормах, доктрине права» указал, что  «Ответчик факт получения денежных средств не отрицал, однако, в судебном заседании причину их получения указал иную, что суд расценивает как неправомерное поведение ответчика» – это дословно из решения суда. Как до такого можно дойти? Что там курят наши судьи?

Получается, что истец предъявил требование о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик пришел в суд сказал, что «у нас услуги, я их выполнили, вот проект».  Истец меняет исковые требования, просит признать договор недействительным, взыскать задолженность. Суд удовлетворят исковые требования по правилам о неосновательном обогащении.

И после всего этого –  «суд расценивает как неправомерное поведение ответчика». Да это бред выходит полнейший. При этом судья наверняка забыла теорию права. И что ст. 10 ГК РФ не предусматривает возможность признать поведение стороны  неправомерным.  Привожу доктрину права. Так Е.А.

Суханов указывает, что «Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона [Глава 11. Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право.

Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Москва – 2011 г. ].

Что происходит с нашим правосудием? Что за деградация суда?

Коллеги, у какого какие мысли, может ли суд так грубо квалифицировать правоотношения сторон? Была ли такая практика и как с этим бороться?

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/6/17/vopros_ob_izmenenii_predmeta_ili_osnovaniya_iska_ili_zloupotreblenie_processualnymi_pravami_so_storo

Дополнение к исковому заявлению: правила написания и образец

Ссылка на судебную практику в исковом заявлении

Дополнение к исковому заявлению — это документ, который составляют с целью изменить просительную часть иска или обстоятельства, положенные в его основание, дополнить свою позицию новыми аргументами или опровергнуть суждения иных лиц, участвующих в деле. При кажущейся простоте его использование имеет ряд особенностей, знание которых способствует успеху в судебном споре.

При обращении за защитой нарушенных прав иногда встает вопрос: можно ли сделать добавление к исковому заявлению, когда оно уже рассматривается судом? Процессуальный закон дает такую возможность истцу (ст. 35, ст. 39 ГПК РФ, ст. 41, ст. 49 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ).

Реализация права на дополнение искового заявления в гражданском процессе осуществляется в двух формах.

Первая обусловлена нормами ст.

35 ГПК РФ, которые предусматривают такие возможности для сторон спора: заявлять ходатайства, приводить свои доводы по обстоятельствам дела, возражать относительно аргументов других участников.

Инициатором таких действий может выступать как сам истец, так и судьи, который вправе на стадии подготовки дела предложить дополнить доказательствами основания иска (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В дополнительных пояснениях истец вправе отклонить утверждения ответчика и приобщить новые документы.

Вторая форма более сложная. Она закреплена ст. 39 ГПК РФ и позволяет изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить его размер.

Как в ходе рассмотрения дела внести такие изменения, поможет понять образец дополнения к заявлению в суд об увеличении размера исковых требований.

Любые изменения и пояснения по иску подаются при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции до вынесения решения в окончательной форме.

Как составить

Ответ на вопрос, как оформить дополнение к исковому заявлению, которое уже находится в суде, не сложен. Правила те же, что и для любого другого процессуального документа:

  1. Указываем наименование суда.
  2. Перечисляем участников дела, их адреса и основные регистрационные данные.
  3. Излагаем суть дополнений со ссылками на нормы права, положенные в их обоснование.
  4. Прикладываем доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаемся, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, если изменения влекут увеличение цены иска, доказательства направления предоставляемого документа лицам, участвующим в деле.

Вот пример, позволяющий понять, как грамотно написать дополнение к исковому заявлению по поводу пени в арбитражном споре.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области,Почтовый адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru»(сокращенное наименование – ООО «Ррt.ru)(ОГРН 2323454567001, ИНН 1234567890)Адрес (место нахождения): 456789, Россия,Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1адрес эл. почты: _________. тел. _________.Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка»(сокращенное наименование – ООО «Ромашка»)(ОГРН: 1111111111111, ИНН: 2222222222 )Адрес (место нахождения): 333333, Россия,Субъект РФ, просп. Новый, д.1адрес эл. почты: __________, тел .________.дело № А56-1020/2020Дополнениек исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставкиВ производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-1020/2020 по иску ООО «Ррt.ru» – Истец к ООО «Ромашка» – Ответчик о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки в размере 100 000,00 рублей и договорной неустойки(пени) за период с момента образования задолженности до момента подачи иска в размере 30 000,00 рублей.До настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Статья 49 АПК РФ дает Истцу право до окончания рассмотрения дела по существу изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.330 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ прошу:

  1. Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу ООО «Ррt.ru» неустойку за нарушение исполнение обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки, начисленную на дату вынесения судом решения.
  2. Указать в решении суда, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения ООО «Ромашка» обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки.

Приложения:

  1. Копии почтовых квитанций, подтверждающих направление настоящих дополнений лицам, участвующим в деле.

Генеральный директор ООО «Ppt» _____________ П.П. Петров15.11.2020

Как подать

Дополнения подаются в письменном виде заблаговременно по почте, через канцелярию суда или с использованием сервисов электронного правосудия «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие».

Допускается вручение непосредственно при рассмотрении дела.

Если понимание необходимости поменять требования или дать пояснения появилось в зале суда, можно заявить их устно, одновременно озвучив просьбу об их внесении в протокол судебного заседания.

Подводные камни

Важным нюансом при дополнении просительной части иска является обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка, если новое требование его предполагает. Необходимость направления претензии до подачи искового заявления устанавливается законом или договором.

Обязательность соблюдения претензионного порядка не распространяется на изменения исковых требований в арбитражном процессе, когда требования уменьшаются в результате погашения ответчиком части долга или меняются в большую сторону при увеличении периода взыскания и числа дней просрочки.

Во-вторых, увеличивая размер требований, необходимо доплатить государственную пошлину и предъявить подтверждающий документ. В ином случае суд, особенно в гражданском процессе, не примет увеличение цены иска.

Третий значимый момент, который часто упускают, добавляя новые требования, это обязанность суда при изменении предмета иска начать рассмотрение дела с начала, а это зачастую приводит к затягиванию судебного процесса. Поэтому, когда стоит задача решить дело быстро, стоит четко определиться с объемом требований до подачи иска.

Источник: https://ppt.ru/forms/sud/dopolnenie-k-isky

Юридический лайф-хак. Как гарантированно заставить суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в отдельном судебном решении ВС РФ

Ссылка на судебную практику в исковом заявлении

Популярное сегодня слово  «лайф-хак»  ( от англ. life hacking), как пишет  Википедия, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время.

В 2011 году термин появился на онлайн-страницах «Оксфордского словаря».

Лайфхак призван решать проблемы достаточно большого количества людей, экономить их время, силы и деньги. При этом лайфхак – это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как из колеса сделать садовый столик?»

В юридической практике тоже имеются множество своих специфических лайфхаков. Об одном я хочу сегодня рассказать.

Очень часто при написании иска, заявления, возражения на иск возникает необходимость ссылки на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном  решении (имеется в виду решения Верховного суда РФ).

После того, как в нескольких делах суды попросту говоря, «не заметили», или не обратили внимание, на мои доводы. в число которых входили правовые позиции ВС РФ, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности,  при рассмотрении спора по земельным отношениям, стало понятно, что надо что-то изменить, чтобы избежать подобного в будущем.

Принято считать, что обязательными для нижестоящих судов являются выводы правоприменительной практики, изложенные в Вестнике Верховного Суда РФ. обзорах судебной практики и Постановлениях Пленума ВС РФ. Если делать ссылку на примеры, изложенные в этих документах, в обоснование своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

Но как быть, если по конкретному делу, по которому готовится иск, имеется отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не попавшее в заветный список.

Мало того, именно оно является дополнительным а иногда и основным аргументом в споре, без которого мотивация иска уже не может считаться достаточно убедительной.

Ожидать, когда нужное решение окажется в одном из перечисленных документов, можно сколько угодно, но в итоге оно туда вообще может не попасть, а время будет упущено.

Очень часто в тексте иска помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики в качестве дополнительного довода часто имеется ссылка на конкретное решение Верховного суда РФ (чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как следует применять ту или иную статью закона.

При этом, ссылаясь в качестве дополнительного аргумента на решение ВС РФ по конкретному делу. для привлечения внимания суда указаны реквизиты судебного акта, выдержки из него процитированы в объяснениях,  в прениях, объяснения, выступления в письменной форме приобщены к делу, но все впустую. Суд не принял во внимание вашу аргументацию.

Чем суды обосновывают подобные действия?

Иногда ничем, они вообще не замечают ни самого решения, ни позиции, высказанной в нём.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик, третьи лица участия в деле, на решение по которому имеется ссылка, не принимали. следовательно, оно не имеет преюдициального характера и не может быть использовано в настоящем деле. 

Также судья вообще может сказать что у нас не прецедентное право, и ссылаться на отдельное решение, пусть даже и Верховного суда не стоит. что каждое дело разбирается отдельно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и т.д.

Поэтому именно такая подача материала в большинстве случаев не работает.

Как быть в таких случаях?

Во-первых, участвующих в деле не должны смущать такие отказы. Единственная задача, которая всегда стоит перед адвокатом — это качественно делать свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, нужно помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в разъяснениях не нуждаются. Это — доступность материала, его наглядность и убедительность. Подчеркну, что убедительность именно в форме, а не только по содержанию. Как это выглядит применительно к нашему случаю?

Из собственного опыта могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу формируется на 80 % уже в процессе изучения искового заявления. или другого поданного документа и приложенных к нему доказательств. 

По тому, как составлен иск или иной процессуальный документ, как в нем изложены факты и представлены доказательства, какие заявлены ходатайства, само его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также исходя из личности заявителя, его представителя,  судье практически сразу становится понятно, с кем ему придется иметь дело, и как высоко эти лица могут пойти по лестнице судебных инстанций в случае получения отказного решения.

Что же нужно сделать, чтобы достичь желанной цели?

Прежде всего нужно разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, что решение Верховного суда РФ полностью подтверждает  позицию, которая изложена в иске, что оно в настоящее время не утратило свою актуальность.

Запрета на то, чтобы в своих доводах ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции, не существует. Суды очень часто употребляют фразу, что «запрета на это действующее законодательство не содержит», Воспользуемся этим.

Для начала нужно распечатать текст судебного решения Верховного суда РФ отдельным экземпляром. Можно конечно, просто распечатать в Ворде, взяв текст судебного акта из того же «Консультанта» или «Гаранта».  Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы. 

На сайте Верховного суда РФ имеется специальный раздел — тексты судебных актов (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Именно оттуда нужно скачать текст нужного Вам судебного решения, он скачивается в формате PDF, и после его распечатать постранично.

Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют специфичную форму оформления, в ник практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта»)  деперсонификация, имеются подписи судей.

  В качестве источника полученного документа, после текста  можно вставить ссылку страницы с сайта ВС РФ, с которой скачано решение.

Затем выделить маркером нужную часть текста. Не стоит выделять много, достаточно одного-двух предложений по существу.

Затем приложить этот текст судебного решения вместе с другими приложенными документными к иску и соответственно, включить его в приложения к иску. И после направить в суд обычным порядком.

Делать это нужно именно на этапе подачи иска, потому что потом такое решение уже в материалы дела в ходе рассмотрения  приобщить достаточно сложно.

Теперь ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после её изложения указать в скобках лист дела и абзац на странице (л.д. №№).

Для чего это нужно?

Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.

Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно. Это кирпичик в фундаменте, основа будущей апелляции и кассации.

И это обстоятельство суд тоже понимает.

Поэтому суды всячески препятствую приобщению к материалам дела сторонних решений, если они не вписываются в их позицию по конкретному делу, так как прекрасно знают, что по причине большой загруженности что-то дополнительно изучать помимо материалов дела никто из судей вышестоящих судов не будет.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача — добиться чтобы к окончанию рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела были все  возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

Всегда можно возразить, что отдельные судебные постановления того же Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, кроме тех, чьи судебные акты были отменены этими постановлениями.

Соглашусь, что такое бывает и очень часто.

Но главная задача в любом деле — приложить максимум усилий для поддержки своей позиции, и то, что  предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как потом будет развиваться  дело, доподлинно неизвестно. Поэтому заранее предсказывать о негативном итоге рассмотрения дела не стоит. Известно достаточно примеров, когда решения судов отменялись только после рассмотрения жалобы Председателем ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСЧП, как например, дело  «Штукатуров против РФ».

Желаю всем успеха в нашем нелегком труде.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич, Ивановская обл., г. Тейково.

Источник: https://pravorub.ru/articles/81188.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.