Представитель в административном процессе

Представитель в административном процессе по КАС РФ

Представитель в административном процессе

Обратите внимание! Представитель в административном процессе по определению из Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) — это субъект, участвующий в судебном процессе от имени и в интересах иного лица и при этом соответствующий нижеприведенным требованиям:

  • является полностью дееспособным (п. 1 ст. 55 КАС РФ);
  • не состоит под опекой или попечительством;
  • имеет высшее юридическое образование;
  • не является судьей, следователем, прокурором или иным субъектом, участие которого в судебном процессе законом не регламентировано (кроме тех ситуаций, когда данные лица представляют интересы соответствующих органов или выступают в роли законных представителей). 

Кроме того, его полномочия должны быть надлежащим образом подтверждены (см. ниже).

Важно! КАС РФ разделяет понятия «представитель» и «законный представитель». Так, если законом определено, что в процессе непременно требуется участие представителя, то законный представитель выбирает представителя и поручает ему участие в процессе (пп. 2–3 ст. 54 КАС РФ). 

Правовой статус данных субъектов в понимании КАС РФ различен, также отличаются и основания возникновения их полномочий. Законный представитель, в отличие от представителя, не должен подтверждать свои полномочия доверенностью и не обязан иметь высшего юр. образования (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, далее — ППВС № 36). 

Представитель в административном судопроизводстве: полномочия 

Представитель правомочен совершать от имени представляемого лица все необходимые действия, предусмотренные процессом судопроизводства.

В случае же, когда в процессе обязательно участие представителя, последний совершает такие действия вместо представляемого субъекта (кроме действий, связанных с получением объяснений и пояснений у последнего и привлечением его к осуществлению иных процессуальных прав — по решению суда), см. п. 1 ст. 56 КАС РФ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

При этом в перечень полномочий представителя в рамках процесса по КАС РФ включены следующие права:

  • на проставление подписи в исковом заявлении и подписание возражений на него, направление их в судебный орган;
  • ходатайство о назначении и реализации мер предзащиты по иску;
  • представление встречных требований;
  • подписание мирового соглашения или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам спора;
  • отказ от иска (полностью или в части требований) или его признание;
  • изменение предмета или основания иска;
  • передоверие своих полномочий другому субъекту;
  • подписание прошения о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • оспаривание принятого судом акта;
  • представление исполнительной документации к взысканию;
  • получение присужденного имущества (в т. ч. в денежной форме). 

Обратите внимание! Законодатель указывает, что вышеперечисленные полномочия должны быть в обязательном порядке отражены в доверенности на представителя или ином документе, подтверждающем правомочия последнего (п. 2 ст. 56 КАС РФ). 

Важно! Фиксация в доверенности правомочия представителя на подписание искового заявления и передачу его в судебный орган означает и наличие у него правомочия на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа (п. 21 ППВС № 36). 

Подтверждение полномочий представителя 

Обратите внимание! Полномочия и статус представителя и законного представителя должны быть надлежащим образом подтверждены. При этом закон четко определяет, какие документы могут послужить для этих целей (ст. 57 КАС РФ):

  • для законных представителей — документы, определенные соответствующими нормами закона в зависимости от гражданско-правовой категории, к которой относится представляемый (например, паспорт одного из родителей и свидетельство о рождении представляемого — несовершеннолетнего лица и т. д.);
  • руководителей госорганов — документы, подтверждающие их служебное положение (например, удостоверение и т. д.);
  • руководителей организации, выступающих от имени такой организации, — учредительная документация юрлица и документы, подтверждающие служебное положение (например, приказ о назначении, трудовой договор и др.);
  • адвокатов — адвокатским ордером и в некоторых случаях доверенностью;
  • иных представителей — доверенностью. 

Доверенности, выдаваемые представителям в рамках административного процесса, хотя и составляются по общим правилам оформления доверенностей на представление интересов (см. наши статьи «Доверенность на представление интересов юридического лица – образец» и «Доверенность от ИП на физлицо – образец заполнения»), тем не менее имеют свои особенности (помимо содержания):

  • в доверенности от имени юрлица должны в обязательном порядке наличествовать подпись его руководителя, а также печать;
  • доверенность от имени физлица должна быть удостоверена либо нотариусом, либо уполномоченным лицом, определенным в соответствии с п. 8 ст. 57 КАС РФ;
  • доверенность от имени ИП может удостоверяться как доверенность либо от юрлица, либо от физлица. 

Проверка полномочий представителя 

Суд обязан провести проверку полномочий лиц — участников процесса, а также их представителей и законных представителей (п. 1 ст. 58 КАС РФ). Такая проверка производится посредством исследования документов, подтверждающих личность и полномочия названных субъектов (перечень таких документов был рассмотрен нами выше). 

Важно! Полномочия представителя могут быть озвучены в устном заявлении представляемого субъекта во время судебного заседания, что подлежит отражению в протоколе. При этом указанные полномочия будут действовать только в течение того судебного заседания, во время которого они были заявлены (п. 20 ППВС № 36). 

Если к представителю устанавливаются определенные квалификационные требования, то соответствие им должно быть надлежащим образом подтверждено (например, дипломом, адвокатским удостоверением и т. д.).

Суд не допустит лицо к участию в административном процессе в качестве представителя, если:

  • такое лицо не представит документацию, подтверждающую его полномочия;
  • предъявленные документы не будут соответствовать установленным КАС РФ и иным законами требованиям;
  • будут нарушены правила о представительстве, установленные КАС РФ. 

Если не обладающий процессуальной дееспособностью в рамках КАС РФ субъект не имеет представителя или его законный представитель не правомочен вести по законным основаниям дела от имени такого лица, то суд по собственной инициативе приостанавливает производство и поручает уполномоченным органам назначить представителя или заменить законного представителя такого лица. В первом случае уполномоченными органами являются адвокатские палаты субъектов РФ, во втором — органы опеки и попечительства (п. 23 ППВС № 36). 

*** 

Итак, представитель в административном процессе должен отвечать следующим требованиям:

  • быть полностью дееспособным;
  • не находиться под опекой и попечительством;
  • иметь высшее юридическое образование;
  • не занимать определенные должности в госорганах, кроме регламентированных законодательством ситуаций. 

Полномочия представителя должны быть подтверждены надлежащим образом, в противном случае соответствующие субъекты не будут допущены судом к участию в процессе в названной роли. КАС РФ разграничивает понятия «представитель» и «законный представитель».

Источник: https://rusjurist.ru/proizvodstvo_po_kas_rf/predstavitel_v_administrativnom_processe_po_kas_rf/

Вс напомнил о полномочиях защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении

Представитель в административном процессе

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 января 2020 г. № 71-АД19-11 по жалобе на вступившее в силу решение по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого судья районного суда не допустил представителя привлекаемого к ответственности директора фирмы к участию в рассмотрении жалобы на решение первой инстанции.

30 апреля 2019 г. директор ООО «Уют-Сервис» Анна Манойло выдала доверенность штатному юристу компании Ларисе Мерц на предоставление ее интересов во всех судах судебной системы РФ. На основании этого документа мировой судья 7-го судебного участка Московского района г.

Калининграда допустил юриста к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Анны Манойло.

Действуя в качестве защитника, Лариса Мерц пользовалась всеми соответствующими процессуальными правами, в частности заявляла необходимые ходатайства, давала пояснения, знакомилась с доказательствами по делу.

Поскольку мировой судья признал Анну Майноло виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и оштрафовал ее на 50 тыс. руб., юрист обжаловала постановление в вышестоящую инстанцию. Судья Московского районного суда принял решение о вызове Ларисы Мерц на рассмотрение жалобы.

Однако в день судебного заседания защитник не была допущена к участию в заседании под предлогом отсутствия у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов директора фирмы и в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. Факт недопуска защитника в дело был зафиксирован в протоколе судебного заседания.

В итоге районный суд отказал в удовлетворении жалобы, впоследствии областной суд также поддержал это решение.

В своей жалобе в Верховный Суд РФ Анна Манойло оспорила судебные акты как незаконные, который частично удовлетворил ее требования, отменив судебные акты районного и областного судов.

Рассмотрев материалы дела, судья ВС напомнил, что ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Со ссылкой на ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.

5 КоАП РФ судья отметил, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник в лице адвоката или иного лица.

При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, – оформленной в соответствии с законом доверенностью.

«Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст.

53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя… и установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе организацией, в которой работает доверитель», – отмечено в определении.

В рассматриваемом деле, пояснил Верховный Суд, решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям КоАП РФ, а областной суд не устранил указанное нарушение. «Исходя из положений ст. 25.5 и норм, закрепленных в гл.

30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания», – отметил судья ВС.

Он также подчеркнул, что отказ судьей районного суда в допуске защитника Ларисы Мерц к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В комментарии «АГ» Лариса Мерц пояснила, что судья районного суда отклонил ее доверенность в связи с тем, что в ней якобы не было указано специальное полномочие на представление в административном судопроизводстве, но в ней содержалось право представлять директора ООО во всех судах судебной системы РФ. «Если моя доверенность ранее устроила мировой суд, и он пустил меня в процесс, совершенно непонятно, почему у второй инстанции возникли такие вопросы», – сообщила она.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд совершенно верно указал на нарушение права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

«Отказ в допуске защитника в данном случае действительно не отвечает КоАП РФ.

Из положений этого Кодекса не следует, что полномочия защитника в апелляционной инстанции должны быть каким-то образом дополнительно подтверждены», – отметила она.

Как указала эксперт, сам по себе допуск к участию в суде первой инстанции достаточен для последующего допуска в вышестоящий суд в связи с предусмотренной возможностью защитника участвовать в пересмотре дела. «Право участия в пересмотре предполагает как написание жалобы, так и непосредственное участие в ходе ее рассмотрения.

Кроме того, доверенность, изначально представленная в материалы дела, была общего характера, конкретная инстанция и право участия исключительно в ней не были оговорены.

В рассматриваемом случае, безусловно, отказ судьей районного суда в допуске защитника к участию в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным», – подытожила Нарине Айрапетян.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова назвала определение ВС РФ весьма интересным для правоприменителей, так как суды не приветствуют такие варианты оформления доверенности, как заверение в организации, в которой работает привлекаемое к административной ответственности лицо.

«Радует, что Верховный Суд поставил окончательную точку в данном споре, напомнив нижестоящим судам про незыблемость права на защиту. Данное обстоятельство является безусловным плюсом по делу, однако огорчает тот факт, что потребовалось достаточно времени и сил на отстаивание своей правоты, а также то, что только ВС РФ внес ясность по делу.

В этой связи возникает вопрос о том, что не у всех лиц, которые незаконно были лишены права на защиту, хватило сил, времени и других возможностей отстоять свои права, соответственно, у простого народа теряется вера в справедливое правосудие.

Многим легче уплатить штраф, нежели тратить свои ресурсы на получение справедливого решения – в этом и заключается большой минус», – отметила она.

По словам адвоката, остаются открытыми и другие вопросы. «Например, почему суды, являющиеся для граждан мерилом законности, показывают негативный пример, тем самым зарождая недоверие к судебной системе. Надеюсь, подобных случаев будет становиться все меньше и меньше, а граждане смогут увидеть со стороны судов реализацию их конституционных прав», – резюмировала Ольга Башкова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-polnomochiyakh-zashchitnika-dopushchennogo-k-uchastiyu-v-dele-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Представление интересов в суде в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Представитель в административном процессе

Каждый имеет право на защиту своих прав незапрещенными законом способами, в частности, каждый вправе самостоятельно осуществлять свою защиту в суде, представлять свои интересы в государственных органах.

Однако законодательство на современном этапе развития правовой системыобладает  довольно сложнойструктурой, состоящей из большой совокупности взаимосвязанных нормативных актов, имеющих свою иерархию, определенный порядок применения, довольно сложную и непостоянную, а порой и противоречивую судебную практику.

Все это приводит к необходимости привлечения юристов, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную юридическую помощь в любой, даже самой сложной ситуации.

Кто может быть представителем в административном деле, а также ограничение на представительство

Ведение административных дел в суде через представителя повышает шансы представляемого на максимально благоприятный исход в деле. Так, статья 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прямо указывает, что гражданин, обладая административной процессуальной дееспособностью вправе самостоятельно вести свои дела лично или через представителей.

Однако нередким случаем является отсутствие или ограничение дееспособности у граждан. В таком случае в качестве представителей могут выступать их законные представители (т.е.

лица, наделенные этим правом в силу закона и состоящие в определенном родстве или определенной правовой связи), а именно: родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Между тем, законные представители вправе выбрать для представления интересов недееспособного иное лицо, предпочтительно профессионального юриста.

При этом законодатель закрепил противоречивое положение о том, что КАС РФ может предусматривать случаи, когда участие представителя (а не законного представителя) является обязательным. Встает вопрос, что делать в ситуации, если родители ребенка являются профессиональными юристами, т.

е. вполне могут удовлетворять требованиям, предъявляемым к представителю. Могут ли они в таком случае выступать в роли представителя?

Аналогичный порядок представления интересов предусмотрен и для ограниченных в дееспособности.

В перечисленных выше случаях представителя выбирает или сам представляемый или представитель определен в силу закона, однако часть 4 статьи 54 КАС РФ предусматривает случаи, например, когда решается вопрос в отношении административного ответчика о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке, в которых суд сам назначает представителя (адвоката).

Если говорить о делах, где в качестве ответчика выступает организация, то права последней может защищать единоличный орган управления организации (например, генеральный директор) или уполномоченное таким органом лицо.

Если же рассматривать вопрос о представлении интересов в суде органов публичной власти, то здесь речь пойдет о руководителях либо представителях указанных органов. В статье 54 КАС РФ также представлены иные случае представления интересов в административном деле.

В качестве представителей в административном деле согласно статье 55 КАС РФ могут быть адвокаты либо иные лица, которые обладают полной дееспособностью, а также не состоят под опекой (попечительством) и имеют высшее юридическое образование. Таким образом, можно видеть, что КАС РФ первым реализовал на практике ограниченную монополию профессиональных юристов на представление интересов в суде в качестве представителей.

Важно отметить, что законодатель не предъявляет к законным представителям требований по наличию высшего юридического образования, достаточно наличия полной дееспособности.

КАС РФ содержит классический перечень лиц, которые не могут быть представителями физических и юридических лиц (ИП) в суде, хотя и удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним. К таким лицам относятся судьи, прокуроры, следователи и иные лица.

Оформление полномочий представителя

Чтобы представитель мог выступать от имени и в интересах представляемого его полномочия необходимо оформить надлежащим образом. Так, законные представители в силу своего положения должны предъявить в суд документы, подтверждающие их статус и полномочия (свидетельство о рождение, решение органа опеки и попечительства о назначении опеки или попечения).

Если говорить о полномочиях руководителя организации, то его положение можно подтвердить, представив в суд устав организации, приказ о назначении на должность.

Если представителем от организации будет выступать не руководитель, например, штатный юрист или бухгалтер, то такому лицу необходимо иметь доверенность, которая будет выдана самой организацией и подписано ее руководителем или иным уполномоченным на такое действие лицом и скреплена печатью организации.

Доверенность от индивидуального предпринимателя также подписывается и скрепляется печатью предпринимателем.

Для адвоката документом, подтверждающим статус представителя, будет являться ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием или в некоторых случаях доверенность (статья 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», часть 4 статьи 57 КАС РФ).

Представитель же должен иметь документы об образовании (в данном случае речь идет о юридическом образовании) и документы, удостоверяющие их полномочия, т.е. доверенность.

КАС РФ допускает возможность наделения представителя полномочиями непосредственно в судебном заседании путем устного заявления.

Часть 8 статьи 57 КАС РФ устанавливает, что доверенность, выдаваемая гражданами на представление их интересов в административном споре, должна быть удостоверена у нотариуса согласно правилам, утвержденном в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, или должностным лицом организации (например, организации, где представитель учится, проходит службу, отбывает наказание и другие организации и учреждения).

Полномочия представителя в административном деле

Говоря об объеме полномочий необходимо сказать, что он обладает всеми процессуальными правами представляемого и может совершать все процессуальные действия, которыми наделен представляемый (статья 56 КАС РФ).

Между тем, КАС РФ устанавливает и определенные исключения из данного правила.

Так, представитель не может давать объяснения и пояснения суду, которые должен дать представляемый (можно сказать, что такие объяснения тесно связаны с личностью, могут быть известны только ей или, например, суд интересует отношение лица к совершенному деянию).

Кроме того, законом предусмотрен перечень прав, который должен быть отдельно отражен в доверенности, выдаваемой представителю представляемый. К таким правам относится:

1) право на подписание административного искового заявления и возражений, подачу их в суд;

2) полномочие на подачу встречного административного искового заявления;

3) право на полный или частичный отказ или признание административного иска;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) право на обжалование судебных актов;

6) и иные права.

 Статья подготовлена: 12.12.2016

Владислав Шелудяев, юрист Юридической фирмы «БРАС»

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/943-predstavlenie-interesov-v-sude-v-sootvetstvii-s-kodeksom-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossijskoj-federatsii

Статья 25.5. Защитник и представитель

Представитель в административном процессе

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1102-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Теллин оспаривает конституционность статей 25.5 “Защитник и представитель”, 27.1 “Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении” и 27.7 “Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице” КоАП Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 302-АД17-6521 по делу N А33-24024/2016Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления государственного органа.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения процессуального действия.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1Обстоятельства: Определением жалоба на акты о привлечении к ответственности по ст. 17.

7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего суд лишен возможности проверить его процессуальные полномочия.Решение: Определение оставлено без изменения.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303-АД17-2285 по делу N А59-503/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биятенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5, частью 4 статьи 27.12 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

части 4 статьи 25.5, в соответствии с которой защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

части 4 статьи 27.

12, согласно которой в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 43-АД17-1Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.

8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Данное ходатайство судьей районного суда удовлетворено, что согласуется с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Право Намазова О.Б.о. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 141-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Михайлова оспаривает конституционность статьи 25.5 “Защитник и представитель” КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи судебного участка N 201 города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленными без изменения решениями вышестоящих судов, В.Н.

Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября 2007 года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка проведения шествия) и частью 1 статьи 19.

3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за каждое из правонарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 309-АД16-17684 по делу N А50-13082/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, предусмотренные статьями 25.1, 25.

5, 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Допущенные управлением при составлении протокола нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/razdel-iv/glava-25/statja-25.5/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.