Правонарушения длящиеся и продолжаемые

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

Правонарушения длящиеся и продолжаемые

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО “Евразруда”, которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО “Евразруда” было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ – 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью “РН-Сахалинморнефтегаз” признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО “Роскар Трейд” совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО “Кировская теплоснабжающая компания” не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу “***” 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/4/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya

Длящееся преступление в УК РФ и продолжаемое: понятие и особенности

Правонарушения длящиеся и продолжаемые

Для удобства квалификации нарушений, законодатель в статье 15 УК РФ определяет простые преступления, которые совершаются однократно и более сложные случаи. Если нарушение закона повторяется несколько раз или требует для достижения целей много противозаконных актов, его именуют длящееся преступление УК РФ.

Существует еще одно понятие в определении сложных преступлений, оно заключается в продолжение одного и того же действия, такие злодеяния называют продолжаемые. Оба вида сложных преступлений влекут за собой более строгое наказание, хоть в Уголовном кодексе отсутствует единая статья, регламентирующая подобные действия.

Что такое длящееся преступление

Длящееся злодеяние – это действие или бездействие, связанное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на каждого гражданина виновного по закону.

Основным признаком длящегося нарушения является непрерывный временной интервал, в пределах которого, преступником систематически производились различные противозаконные действия.

Закону известны случаи длящегося преступного бездействия, поэтому невыполнение определенных обязанностей тоже служит отрицанием закона.

Временной промежуток при длящемся преступлении может быть разной длины.

Прекращается он после того, как человек явится с повинной, его задержат сотрудники правоохранительных органов или же истечет срок давности нарушения.

Для привлечения к ответственности за длящееся преступление вовсе не обязательно, чтобы противозаконные действия были завершены преступником. Срок исковой давности по длящимся преступлениям составляет 15 лет.

Этот тип сложного нарушения обладает специфической субъективной стороной. Умысел нарушителя может быть только прямым, ведь совершаемые противоправные действия на протяжении длительного времени, уже сами по себе говорят о преступлении. Понятие длящегося преступления может быть применено к нарушениям, описанным не только Уголовным, но и Административным, Гражданским кодексами.

Самым яркими примерами длящегося нарушения являются не уплата алиментов, хранение наркотических средств или оружия, а также уклонение от воинской службы. Все эти преступления характеризуются длительностью, ведь они происходят в один определенный момент и потом беспрерывно продолжаются.

Понятие длящегося преступления можно рассмотреть на примере статьи 151 УК продажа алкоголя несовершеннолетним. Если продавец в магазине отпускает горячительные напитки подросткам – это административное правонарушение, но если отмечается три повторения, то продавец будет привлечен к ответственности уже по уголовному производству.

Продолжаемое преступление

Продолжаемое преступление УК РФ определяет как совокупность повторяющихся действий тожественных по своему составу, направленных на достижение преступной цели.

Продолжаемое преступление в отличие от длящегося вида, представляет собой совершение только активных действий, квалифицирующихся как преступление. Эти противоправные деяния должны производиться в течение длительного срока.

Суть этого сложного злодеяния в том, что преступник методически выполняет более мелкие деяния для достижения крупных общественных последствий.

Примером нарушения будет хищение из склада цемента.

Если нарушитель украдет сразу тонну цемента – это хищение в особо крупном размере, но если он по мешку цемента будет воровать каждую неделю для строения своего сарая, то это продолжаемое нарушение.

Можно отметить, что нарушение закона злоумышленник продолжает до тех пор, пока не будет достигнута цель, завершающая цепочку мелких нарушений. Прекратить воровство цемента, к примеру, злоумышленник сможет, когда сарай достроит.

Продолжаемое злодеяние имеет ряд характерных особенностей, среди которых:

  • наличие двух и больше тождественных действий,
  • каждое преступное действие в принципе может быть квалифицировано, как самостоятельное нарушение,
  • обязательное присутствие прямого или косвенного умысла.

Повторение преступления всегда должно происходить через короткий промежуток времени, а также осуществляться при одной и той же обстановке. Пример: продавец регулярно обвешивает покупателей.

Осуществляться это может только в условиях магазина и только с помощью весов. То же самое касаться получения взяток за покровительство одного и того же бизнесмена, чиновником.

Злоумышленник получает средства за одно и то же действие, от одного и того же предпринимателя.

Главным отличием продолжающегося и длящегося нарушения есть то, что продолжающееся нарушение может окончить сам преступник, а вот длящееся может быть окончено, как по воле нарушителя, так и по независящим от него причинам.

Продолжаемое нарушение может прерываться. можно рассмотреть пример с воровством цемента. Человек, украв мешок стройматериала, делает перерыв на неделю.

Если его не поймают на краже, следующую неделю он будет законопослушным гражданином.

Длящееся преступление – непрерывно, если зек убежал из зоны, то он совершил длящееся преступление, нет перерыва, в котором он бы посчитался законопослушным гражданином.

Квалификация преступлений

Длящееся и продолжаемое преступление в УК РФ рассматриваются, как единые сложные нарушения. От простых злодеяний их отличает механизм осуществления. Действия всегда растянуты во времени и состоят из ряда мелких эпизодов, деяний, объединенных одной целью. Законодатель привлекает к отвесности преступника по статье, которую он нарушил, но имеются и особенности в назначении санкции.

В первую очередь санкция зависит от структуры состава нарушения. Состав может характеризоваться:

  • Двумя объектами – когда совершенное преступное деяние включает посягательство виновного сразу на два объекта. Пример: злоумышленник обворовывал склады, систематически подкрадываясь к сторожу, и вырубая его дубинкой. Имеет место посягательство на имущество и на здоровье, жизнь человека.
  • Двумя действиями – для осуществления злодеяния нарушителю необходимо произвести две и больше противозаконные манипуляции. Пример: чтобы обворовать тот же склад, злоумышленник вынужден постоянно воровать новую машину, чтобы на ней добраться до места преступления.
  • Двумя последствиями – отмечается, когда от действий преступника могут наступить сразу несколько последствий. К примеру, систематически воруя из склада огнетушители, преступник спровоцировал не только материальный ущерб предприятию, но и при возникновении пожара лишил возможности сторожа погасить его, вследствие чего тот умер.
  • Состав с двумя формами вины – это тип преступлений, при совершении которых субъективная сторона характеризуется неоднородностью. Присутствует и прямой умысел, и неосторожность. Примером будет воровство из склада горючих материалов, вследствие которого злоумышленник, убегая от сторожа, опрокинул на землю свечу, стоявшую на столе. Свеча стала причиной взрыва на складе, в котором погиб сторож. Преступник имел прямой умысел доставить материальный ущерб владельцу склада, но не имел умысла убивать сторожа.

Судья принимает во внимание количество нарушителей, размер ущерба, а также утяжеляющие обстоятельства, такие как предоставление физических повреждений, наличие несовершеннолетних в преступлении, а также изнасилование или особая жестокость при совершении злодеяния.

При длящихся и продолжающихся нарушениях смягчающие обстоятельства учитываться достаточно редко. Само по себе повторение преступных действий уже отягощает вину нарушителя.

Исключение можно рассмотреть на примере женщины, которая продолжительное время воровала из одного и того же магазина продукты для кормления троих своих несовершеннолетних детей, в связи с тяжелым материальным положением.

Некоторые правоведы считают неправильным выделение продолжаемых и длящихся преступлений в отдельные формы, ведь, по сути, они являют собой множественные нарушения.

Но совершение различных нарушений, ничем не похожих друг на друга, несет в себе меньшую опасность, чем целенаправленное осуществление одних и тех же злодеяний, объединенных одной целью и мотивом.

Человек, совершающий продолжающееся нарушение, уверен в правильности своих намерений, что говорит о его закоренелой антисоциальной позиции и повышенной угрозе для общества его пребывания на свободе.

Загрузка…

Источник: https://kopomko.ru/ugolovnoe-pravo/dlyashhiesya-i-prodolzhaemyie-prestupleniya-v-uk-rf

Длящееся преступление

Правонарушения длящиеся и продолжаемые

Для разграничения и классификации различных видов преступлений в УК РФ действует 115-я статья. Именно эта норма права выделяет простые и более сложные преступления. К последним относятся длящиеся и продолжаемые преступления. За них предусмотрено более суровое наказание. Об особенностях таких деяний поговорим в этой статье.

Что такое продолжаемое и длящееся преступление?

Длящимся преступлением считается продолжительное невыполнение своих обязанностей или целенаправленное нарушение закона. Такое правонарушение может выражаться, как в действии, так и в бездействии.

Продолжаемое преступление – это повторение одного и того же нарушения закона или ряда разных (но тождественных) нарушений с целью достижения единой цели.

Важнейшей характеристикой длящегося преступления является непрерывность периода времени, в течение которого были совершены преступные действия.

У такого преступления всегда есть прямой умысел. Суды, при рассмотрении данных правонарушений, практически никогда не принимают во внимание смягчающие обстоятельства, поскольку сам факт осознанного повторения преступления является отягчающим фактором.

Особенности длящегося преступления

Помимо уже названной непрерывности периода совершения преступных действий, длящееся преступление может иметь разный момент окончания:

  • По желанию правонарушителя, когда он сознательно прекращает нарушать закон.
  • Против его желания, в результате действий правоохранительных органов.
  • По независящим от него обстоятельствам (например, в результате смерти преступника).

Срок давности по таким нарушениям закона равен 15 лет. Но есть условия – этот срок не должен быть прерван совершением иного преступления.

В качестве наиболее распространённых примеров длящихся преступлений можно назвать следующие:

  • Умышленный отказ от выплаты алиментов.
  • Хранение и распространение наркотиков и оружия.
  • Невыплата зарплаты директором организации.
  • Продажа алкоголя несовершеннолетним.

Последний пример относится к разряду административных правонарушений, но если такое действие повторяется трижды, то продавца привлекут к уголовной ответственности.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Отличия длящегося и продолжаемого преступления

При сравнении данных видов нарушения закона можно выделить их отличия:

  • Продолжаемое преступление всегда выражено действием, а длящееся может быть также бездействием.
  • Длящееся преступление всегда непрерывно, а продолжаемое может быть прервано и потом снова возобновлено.

Также продолжаемое нарушение закона может закончить только сам преступник, а длящееся может прекратиться без его желания.

Другие виды сложного преступления

Ещё один сложный вид преступления по УК РФ – составное. Оно характеризуется сочетанием двух разнородных действий, которые могут рассматриваться, как самостоятельные преступления. Но если они связаны в единый комплекс, то и при рассмотрении дела оцениваются во взаимосвязи, что часто влечёт более суровую ответственность.

Так разбой (статья 162 РФ) является одновременно посягательством против собственности и против личности. Но рассматриваются они как одно преступление.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/dlyashheesya-prestuplenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.