Определение о немедленном исполнении решения суда

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

Определение о немедленном исполнении решения суда

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

1.1.

В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

  • 1.Майкопский городской суд (Республика Адыгея) – Гражданские и административные…депозитный счет нотариуса.-зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510187:147 площадью 849 кв.м.-в силу ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда.В судебном заседании представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО66 предоставила уточнённые исковые требования, в которых указала, что …
  • 2.Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) – Гражданские и административные…угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или …
  • 3.Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные…лечения решением врачебной комиссии и консилиумом врачей ФГБНУ «МГЦН»), нормы действующего законодательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и, учитывая состояние ФИО2, на основании ст. 212 ГПК РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:исковые требования ФИО2 …
  • 4.Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) – Гражданские и административные…права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.В соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или …
  • 5.Неклиновский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные…со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или …
  • 6.Буденновский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные…с 19 марта 2020 года, до достижения ребенком , рождения возраста трех лет. На основании абзаца 2 статьи 211, части 1 статьи 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.Взыскать с Зюрина Д.Н. в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере …
  • 7.Крымский районный суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные…РФ неоплаченные при рассмотрении дела за проведение экспертизы расходы в размере 14000 рублей подлежат возмещению в пользу экспертной организации истцом ОАО «РЖД». Оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ для обращения решения к немедленному исполнению, судом не усматривается, поскольку в настоящее время земельный участок находится в аренде у истца, в материалах дела отсутствуют доказательства …
  • 8.Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) – Гражданские и административные…взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для …
  • 9.Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) – Гражданские и административные…в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Принимая во внимание выше изложенное, суд считает заявление Г. подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 212 , 194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Исковое заявление Г.- удовлетворить.Признать за Г. право собственности на имущество в виде жилого дома, общей площадью 273 кв.м., расположенного …
  • 10.Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) – Гражданские и административные…здравоохранения Ульяновской области возместить Камышанову А.С. понесенные им в размере 10 589 руб. расходы на приобретение лекарственного препарата. При удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, просил обратить решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для здоровья истца, поскольку данные лекарственные …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-212/

Немедленное исполнение и вступление в законную силу определения, вынесенного арбитражным судом

Определение о немедленном исполнении решения суда

Морхат Петр Мечиславович, судья Арбитражного суда Московской области, кандидат юридических наук.

В статье исследуется правовая проблема соотношения понятий “немедленное исполнение” (норма закреплена в АПК РФ) и “вступление в законную силу” (данного положения в АПК РФ не существует) определения арбитражного суда.

Раскрывается содержание общих правовых норм АПК РФ и специальных правовых норм Закона о банкротстве.

Приводится судебная практика отмены определений о возвращении заявлений об оспаривании сделок арбитражным управляющим, чьи полномочия прекращены в связи с принятием определения суда первой инстанции об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора и об отстранении управляющего от ведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Автор предлагает дополнить содержание ст. 319 АПК РФ по возникновению обязанности выдачи арбитражным судом первой инстанции исполнительного листа по определениям.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, определение арбитражного суда, вступление в силу судебных определений, исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.12.2002 N 127 “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Весомое значение для реализации субъектом правовых отношений своих законных прав имеет вступление судебного акта в законную силу. Например, согласно ст.

7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в соответствии с теорией государства и права, юридическим фактом. Доктора юридических наук, профессора и заслуженные деятели науки РФ М.Н. Марченко и А.В.

Малько классифицируют юридические факты по волевому признаку на события (которые объективно не зависят от воли и сознания людей) и действия (которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими), при этом последние, в свою очередь, делятся на правомерные (юридические акты, юридические поступки, юридический состав (сложный юридический факт), факты-состояния) и неправомерные, представляющие собой все виды правонарушений.

Теория государства и права: Учеб. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2016. С. 392 – 395.

В связи с тем, что одним из видов юридического факта, а именно правомерным действием, выступает судебный акт, необходимо, чтобы последний вступил в законную силу.

Законодатель указал, что некоторые судебные акты подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы, однако не дал рекомендаций по применению данной нормы судами, что на практике является поводом для формирования неоднозначной позиции судов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам, а также рассмотренных в порядке упрощенного производства) вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 181 АПК РФ, апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции может быть подана до вступления в законную силу судебного акта, на который она подана.

АПК РФ предусматривает, что в некоторых случаях судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в установленном порядке (например, определение об утверждении мирового соглашения согласно ст. 141 АПК РФ).

В Законе о банкротстве установлено, что подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы: определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15); определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (ст. 71); решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127) и др.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 22.06.2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” (далее – Постановление N 35) при рассмотрении судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.

Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

В п. 35.1 того же Постановления сообщается, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения и применимый, в частности, к определениям:

  • вынесенным по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве);
  • об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве);
  • о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо об отказе в таком признании (п. 5 ст. 20.7 Закона).

В п. 35.2 Постановления N 35 определяется другой порядок – установленный в п. 3 ст.

61 Закона о банкротстве и предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. Для применения этого правила, исходя из абз. 2 п. 35.

2 Постановления, необходимо соблюдение двух условий: (1) в отношении таких определений не установлен порядок обжалования и (2) эти определения не урегулированы в АПК РФ.

Такой порядок распространяется, например, на определения:

  • о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);
  • назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (п. 2 ст. 34 и п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве);
  • принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве) и др.

Во вводной части Постановления N 35 указано, что оно служит в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, а сам соответствующий раздел именуется “Обжалование судебных актов по делу о банкротстве”. Таким образом, высший суд целенаправленно дает разъяснения по поводу обжалования отдельных определений, в то время как разъяснений о немедленном исполнении не наблюдается.

Одним из важнейших условий правильного понимания и применения норм права является их толкование, которое по объему различается на буквальное, ограничительное и расширительное .

См.: Теория государства и права: Учеб. С. 346 – 351.

Буквальное толкование словосочетания “немедленное исполнение” подразумевает, что судебный акт безотлагателен, его исполнение осуществляется без промедления, соответственно, он вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Таким образом, судебный акт, подлежащий немедленному исполнению и в то же время обжалованию, противоречит своему предназначению: обжалованию подлежат судебные акты, не вступившие в законную силу, при этом словосочетание “подлежит немедленному исполнению” прямо предусматривает, что судебный акт вступает в законную силу немедленно.

Примечательно, что АПК РФ не раскрывает понятия “вступление судебного акта в законную силу”.

Судебная практика имеет неоднозначную позицию по данному вопросу.

Разберем в качестве примера ситуацию, которая возникла в рамках рассмотрения арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) должника (необходимо отметить, что количество таких споров достаточно большое) и была связана с подачей жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего (судебное дело N А41-41108/2012).

Прежде всего отметим, что в соответствии с п. 1 ст.

129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены тем же Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 18.12.

2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что применительно к арбитражному управляющему принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст.

145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п.

56 Постановления N 35, отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Основаниями для отстранения конкурсного управляющего от ведения процедуры являются:

  1. ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
  2. удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
  3. выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Кроме того, существенным элементом механизма управленческого контроля за деятельностью конкурсного управляющего является возможность его освобождения от выполнения возложенных на него обязанностей.

Основаниями освобождения конкурсного управляющего от ведения процедуры являются:

  1. его личное заявление;
  2. ходатайство саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, направленное на основании решения коллегиального органа управления данной саморегулируемой организации.

Эти основания являются юридическими фактами, при наличии которых арбитражный суд может освободить соответствующее лицо от выполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, процедуры освобождения от исполнения должностных обязанностей позволяют учесть объективные обстоятельства и сменить лицо на основании его волеизъявления и (или) максимально учесть интересы и пожелания профессионального сообщества.

Следует согласиться с выводом к. ю. н. И.В. Фролова о том, что “процедуры отстранения позволяют изъять из сферы управления должником-банкротом некомпетентного или недобросовестного управленца.

Анализ элементов юридического статуса конкурсного управляющего свидетельствует о том, что ему фактически делегирована правосубъектность должника.

Следствием этого является то, что существенными (базовыми) критериями его деятельности являются добросовестность и разумность в достижении финансовых компромиссов кредиторов и соотношения этих компромиссов с публичными интересами общества” .

Фролов И.В. Влияние юридической конструкции обоснованных сомнений в добросовестности и разумности на механизмы отстранения и освобождения конкурсных управляющих // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 12. С. 55 – 61.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/101355-nemedlennoe-ispolnenie-vstuplenie-zakonnuyu-silu-opredeleniya-vynesennogo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.