Образец отвода судьи в административном процессе

Отвод судье: образец заявления, основания, порядок замены | Юридические Советы

Образец отвода судьи в административном процессе

Последнее обновление: 31.01.2020

В процессуальных законах России провозглашается такой принцип судопроизводства, как неизменность состава суда. Это означает, что тот судья, который начал рассматривать дело, выносит по нему окончательное решение. Замена происходит только в исключительных случаях.

К примеру, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, она может иметь место, когда судья длительно заболел, умер, его полномочия приостановлены или он ушел в отставку.

Похожие правила замены судьи предусмотрены и в гражданском, уголовном и административном процессах.

А как быть, если участники разбирательства не согласны с действиями судьи и требуют его заменить – возможно ли это? Да, возможно. Одним из важнейших инструментов обеспечения судейской беспристрастности и независимости при рассмотрении дел является институт отвода судьи. Как им воспользоваться – подробно описано в настоящей статье.

Отвод – что это?

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима.

Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства.

 Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

  • в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст.

16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод.

Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

  • в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=B30aOT05OnA

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

  • в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

  • в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела.

Такое основание наиболее часто фигурирует в заявлениях об отводе судей.

Заинтересованность может быть явной, личной, прямой или косвенной – во всех перечисленных случаях судья обязан самоустраниться или удовлетворить заявления об отстранении,  поступившие от других лиц.

Как заявить об отводе

По общему правилу, ходатайство (заявление) об отводе может быть высказано на стадии, когда объявляется состав суда. Если дело рассматривается коллегией присяжных заседателей, то о недоверии можно заявить до формирования коллегии.

К примеру, перед началом разбирательства по уголовному делу судья, установив личность подсудимого и потерпевшего, объявляет, в каком составе слушается дело: называет свою фамилию, а также фамилию секретаря, государственного обвинителя и защитника.

После чего разъясняется право отвода и председательствующий спрашивает у участников, доверяют ли они такому составу.

В этот момент истец, ответчик, представители, адвокаты, прокурор, потерпевший или подсудимый может встать (на вопросы суда отвечают стоя) и сделать заявление о недоверии, то есть об отводе.

Обращаем внимание на то, что свидетель, эксперт или специалист не вправе заявлять подобные ходатайства, как и любые другие.

В этой же стадии судья вправе взять самоотвод – к примеру, объявить о своей родственной связи с представителем ответчика по делу и принять решение о своем отстранении.

Закон позволяет заявить о недоверии и на других стадиях судопроизводства, если сомнения в беспристрастности появились позже, уже после начала слушания.

Вопрос:
Необходимо ли заявлять об отводе письменно?

Правила о необходимости письменной формы нет, ведь все, что проговаривается в ходе разбирательства, заносится в прокол судебного заседания. И все же мы бы рекомендовали составлять подобные важные заявления в письменном виде.

Из письменного ходатайства хорошо понятны основания и мотивы, а ссылка на те или иные обстоятельства лучше воспринимается наглядно, чем на слух.

Кроме того, письменный документ обязательно будет приобщен к материалам дела, и в случае рассмотрения спора в вышестоящих инстанциях может вовремя «напомнить» апелляционной коллегии судей о недоверии составу первой инстанции. Закон не требует предоставления копии ходатайства другим участникам процесса, этот вопрос решается на усмотрение заявителя.

Образцы заявлений об отводе судьи

Мы составили несколько образцов для использования в разных отраслях права, с различными основаниями:

В гражданском процессе

В Краснобережный районный суд г. Ростов-на-Донусудье Пичугиной Е.В.от истца Передвижкина Н.Н.,проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону,ул. Лесная, д.10, кв.9,

тел. 8939393

представитель истца:Палкин В.С.,

действующий по доверенности от 02.02.2019

ответчик:Малов К.Е.,проживающий по адресу г. Ростов-на-Дону,

ул. Краснова, д.788, тел. 89999999

Дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С.о взыскании суммы и процентов

за пользование в общем размере 590000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится гражданское дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С. о взыскании суммы и процентов за пользование в общем размере 590000 рублей, предварительное слушание назначено на 21.06.2019.

В настоящее время истцу Передвижкину Н.Н. стало известно о Вашей косвенной заинтересованности в исходе указанного гражданского спора. Так, Ваша дочь Пичугина Е.В. находится в подчинении у гр. Малова Е.К.

, работающего директором муниципального унитарного предприятия «Весна».

Данное обстоятельство дает основание полагать, что Вы не вправе рассматривать дело № 25525/2019 ввиду невозможности принять объективное и беспристрастное решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Пользуясь правом, предоставленным мне ст.ст. 19 ГПК РФ, заявляю отвод от рассмотрения гражданского дела № 25525/2019 Вам, то есть судье Краснобережного районного суда г. Ростов-на-Дону Пичугиной Е.В.

Представитель истца: Малов К.Е. (доверенность в деле).подпись

21.02.2019

В Арбитражный суд Нижегородской области

Заявитель:истец, индивидуальный предприниматель Захаров Н.Н.,14.12.1988 года рождения,уроженец г. Нижнего Новгорода,дата и место регистрации в качестве ИП,№ ЕГРИП

электронная почта, телефон

Источник: http://juresovet.ru/otvod-sudi/

Заявление об отводе судьи

Образец отвода судьи в административном процессе

Заявление об отводе судьи — скачать образец

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда?

Скачивайте образцы заявлений об отводе. Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам.

Что такое отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

Отвод судьи возможен по его собственному волеизъявлению — это называется самоотвод. Либо по заявлению лиц. участвующих в деле — путем подачи ими заявления об отводе по этому образцу.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции.

Составление заявления

Заявить об отводе можно устно или письменно. Мы рекомендуем всегда оформлять заявления суду в письменном виде. В этом случае содержание заявления и основания отвода судьи будут точно соответствовать тому, что вы хотели указать.

При составлении заявления об отводе судьи скачайте наш образец. Заполните его, учитывая вашу ситуацию. заявление должно содержать следующие данные:

  1. наименование суда, куда подается заявление
  2. наименование лица, заявляющего отвод и его процессуальный статус
  3. название документа — Заявление об отводе судьи
  4. наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  5. основания для отвода

К заявлению об отводе судьи можно приложить документ, подтверждающие основания отвода (при наличии). Заявление 

Подача заявления об отводе судьи

Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме.

Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу, его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия данного судьи в рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований заявления об отводе, однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления документов в суд.

Рекомендуем подавать заявление об отводе судьи вначале судебного заседания, после разъяснения права на подачу заявления об отводе. Хотя можно заявить отвод на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Рассмотрение заявления об отводе

По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату.

При удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание объявляется закрытым. 

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Образец заявления об отводе судьи

Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле.

В _________________________
(наименование суда)
От: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отводе судьи

В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований), которое рассматривает судья _________ (ФИО судьи).

Считаю, что судья _________ (ФИО судьи) не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям _________ (указать основания для отвода судьи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16—19 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Удовлетворить отвод судье _________ (ФИО судьи)
  2. Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Доказательства, подтверждающие основания заявления об отводе судьи (если имеются)

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                            Подпись: _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление об отводе судьи

  Заявление об отводе мирового судьи

  Заявление об отводе всего состава суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-sudi.html

Ходатайство об отводе судьи. Образец и бланк 2020 года

Образец отвода судьи в административном процессе
Судья — лицо, которое во время разбирательств по делу, обязуется сохранять беспристрастность. Однако бывают моменты, в которых это невозможно в силу личной заинтересованности.

Для таких ситуаций предусмотрена процедура отвода служителя Фемиды, если одна из участвующих сторон обратится с ходатайством об отводе судьи.

Файлы в .

DOC:Бланк ходатайства об отводе судьиОбразец ходатайства об отводе судьи

Причины и следствия

Прежде, чем говорить о том, почему можно подать подобное ходатайство, разберемся с предметом статьи.

Отвод судьи — законодательно предусмотренная процедура, применяемая в ситуациях, когда имеются сведения о существовании заинтересованности со стороны судьи в итогах рассмотрения дела, а также иные причины, позволяющие усомниться в его объективности

Поводы для отвода судьи закреплены ст. 16 ГПК РФ. Однако многие участники судебных заседаний, будучи уверенными в том, что процесс носит не состязательный характер, игнорируют допускаемые в рассмотрении дела ошибки со стороны суда.

Причина скрывается в надежде на апелляционную инстанцию. Но заявить отвод нужно своевременно, поскольку именно в подобном заявлении фиксируются процессуальные нарушения.

И в апелляционной инстанции ссылаться на допущенные ранее огрехи судопроизводства не получится, если не обратиться с соответствующим обращением.

Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда, однако их необходимо своевременно зафиксировать. В противном случае апелляционная инстанция не сможет рассмотреть эти факты.

Основания для заявления

Разберем более подробно в ситуациях, когда каждая сторона процесса имеет право настаивать на изменении состава суда:

  • судья приходится родственником другому участнику, входящему в состав суда;
  • судья уже принимал участие в производстве по делу на ранних этапах, выступая в иной процессуальной роли;
  • состоит в родственных отношениях с представителями сторон;
  • имеются доказательства, указывающие на то, что судья не может быть непредвзятым, вынося решение.

При этом в качестве помех беспристрастности могут быть различные причины. Практикующие юристы рекомендуют подавать прошение об отводе, если есть примеры «половой дискриминации», неверного отражения хода заседания в протоколе, отказа в приобщении документов и показаний.

При этом важно понимать, что необоснованное заявление будет отклонено, поэтому отвод может подаваться только в том случае, если у заявителя есть доказательства.

Как правильно подготовить документ

Установленного законодательно формата заявления об отводе не существует. Однако со временем выработалась общепринятая структура таких документов, которую можно использовать, не опасаясь об отклонении по причине отсутствия важных элементов.

Как правило, ходатайство об отводе судьи по гражданскому делу в суде общей юрисдикции состоит из следующих частей:

  1. Шапка
    • указание суда (с адресом);
    • сведения о заявителе (ФИО, адрес);
    • реквизиты дела (номер, данные истца и ответчика).
  2. Название (в названии документа обязательно указывается тип «ЗАЯВЛЕНИЕ», а не «ХОДАТАЙСТВО»).
  3. Содержательная часть
    • сведения о деле;
    • указание причин, по которым судом в его текущем составе не может рассматриваться дело;
    • обоснование законности просьбы.
  4. Суть просьбы
  5. Прилагаемые документы, подтверждающие изложенные причины
  6. Дата, подпись.

Важно, что указывать в качестве причин какие-либо факты, которые не имеют подтверждения, не стоит — просьба будет отклонена, суд продолжен в том же составе, а в апелляционной инстанции эти аргументы роли не сыграют.

Следует понимать, что на практике большинство заявлений об отводе отклоняется, поскольку доводы, приводимые обратившейся стороной, рассматриваются как не имеющие значения.

Кроме того, с помощью ходатайства не удастся затянуть дело — решение об отклонении просьбы принимается во время рассмотрения дела. Однако все указанные заявителем моменты могут быть учтены в апелляционной инстанции.

А вынесенное вопреки аргументированным доводам в заявлении решение может быть отменено (ст. 330 ГПК РФ).

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-ob-otvode-sudi

Заявление об отводе – Московское отделение ФАР

Образец отвода судьи в административном процессе

об отводе федерального судьи
Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н.

Согласно ч. 2 ст. 29.3. КоАП РФ: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу».

В силу п. 2 ст. 29.2. КоАП РФ: «Судья не могут рассматривать данное дело в случае, если лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела».

Такие основания для сомнений в беспристрастности и объективности федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н. уже установлены материалами дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Михайлова И. А.

Михайлов И. А. является моим доверителем по делу об административном правонарушении.

Дела Михайлова И. А. и Земскова С. А. по обстоятельствам совершения административного правонарушения идентичны. В них присутствует идентичная фабула обвинения, а именно: нарушение требований дорожных знаков 5.15.2. и 3.1.

Приложение 1 к ПДД РФ, установленных в одном и том же месте на Павелецкой площади г.

Москвы, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в период чрезвычайной загруженности данного участка дороги автотранспортом.

30 августа 2010 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФС Фединым А. Н., в отношении Михайлова И. А. Михайлов И. А. в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ заявил ряд ходатайств, содержание которых направлено на установление фактических обстоятельств по делу, а именно:

  1. Ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за неготовности экспертного заключения на предмет соответствия дорожной инфраструктуры требованиям действующего законодательства РФ;
  2. Ходатайство об истребовании приказа и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы о запрете возбуждения дел об административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ на Павелецкой площади, до приведения дорожной инфраструктуры в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

Удовлетворение данных ходатайств позволило бы выяснить законность привлечения Михайлова И. А. к административной ответственности.

Поскольку истребованные по заявленным ходатайствам доказательства полностью опровергли виновность Михайлова И. А. в совершении им административного правонарушения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, перечень которых в силу ч.2 данной нормы законом не ограничен.

Такие доказательства по делу Михайлова И. А. как заключение эксперта и приказ и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы в силу их относимости, допустимости и достаточности являются составной неотъемлемой частью производства по делу.

Михайлов И. А. оспаривал виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения и иной возможности доказать свою невиновность у него не было, а ФС Федин А. С. в нарушение требований ст. 26.3. КоАП РФ не проверил его доводы в соответствии с законом.

Согласно доводам Михайлова И. А. экспертное заключение должно быть готово до истечения срока, предусмотренного ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ на рассмотрение жалобы.

Удостоверенная надлежащим образом копия приказа и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы, в силу ст. 26.10. КоАП РФ также могла быть представлена в течение данного срока.

В силу положений ст. 24.1. и ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств у Федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н. не имелось. Более того, срок, отведенный на рассмотрение жалобы, установленный в ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ не является пресекательным.

Таким образом, в нарушение императивных требований ст. 26.11. КоАП РФ, федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. заведомо лишив данные доказательства юридической силы, полностью лишил Михайлова И. А. возможности доказать суду свою невиновность.

Более того, своими незаконными действиями по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника Михайлова И. А. Круглякова А. Б. в командировке за пределами РФ федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. лишил Михайлова И. А. права на защиту.

Также своими незаконными действиями по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением меня, к участию в деле в качестве защитника федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. лишил Михайлова И. А. права на защиту.

30 августа я не мог принять участие в качестве защитника по данному делу, поскольку выполнял раннее взятое поручение по обеспечению судебной защиты. Кроме того, на момент рассмотрения данного дела Михайлов И. А.

не удостоверил в соответствии с законом доверенность на защиту его интересов от имени меня. Ибо такой необходимости в этом не было, поскольку Михайлов И. А. уже уполномочил защитника Круглякова А. Б.

осуществлять защиту своих интересов.

Таким образом, федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. дважды лишил права Михайлова И. А. на пользование юридическими услугами защитника, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ и ч. ст. 25.1. КоАП РФ.

О предвзятости к лицам, в отношении которых ведется производство по делу, свидетельствуют даже судебные повестки. В них федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н.

именует лиц, привлекаемых к административной ответственности правонарушениями, в то время как в силу закона они таковыми не являются. В силу ч. 2 ст. 1.5.

КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи».

Лишь только это обстоятельство свидетельствует о том, что лица, обжалующие обвинительные постановление заранее обречены на их оставление федеральным судьей Фединым А. Н. в силе.

Более того, заведомо лишая юридической силы одни доказательства и заранее давая оценку другим обвинительным доказательствам, федеральный судья Федин А. Н. противодействует интересам правосудия.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о заведомо предвзятом отношении федерального судьи Федина А. Н. к лицам, привлекаемым к административной ответственности, в частности за вменяемые им правонарушения на Павелецкой площади г. Москвы, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15.

КоАП РФ и дают основания полагать, что своими решениями, как промежуточными, так и окончательными федеральный судья Федин А. Н. может причинить существенный вред правам и законным интересам Земскова А. С.

Такое обстоятельство как воспрепятствование проверки доводов лиц, привлекаемых к административной ответственности, порождает мнение о том, что вышеперечисленные не основанные на законе действия федерального судьи Федина А. Н.

, направлены на обеспечения «прикрытия» незаконных действий отдельных инспекторов ДПС ГИБДД ЦАО, которые в нарушение приказа их непосредственного начальника о запрете составления административных протоколов, пользуясь несоответствием дорожной инфраструктуры требованиям действующего законодательства РФ периодически продолжают незаконно привлекать к административной ответственности граждан.

Окончательную оценку действиям федерального судьи Федина А. Н. даст Председатель Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5. 26.2. п. 2 ст. 29.2. ч. 2 ст. 29.3. 30.2. – 30.7. КоАП РФ,

ЗАЯВЛЯЮ:

Отвод федеральному судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федину А. Н. от дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Земскова А. С.

Источник: http://www.far-msk.ru/?page_id=9020

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.