Обеспечительные меры на расчетный счет

Ходатайство о наложении ареста на счет. Образец и бланк 2020 года

Обеспечительные меры на расчетный счет
Требование принять меры по обеспечению иска — стандартная процедура в судебных процессах.

В том случае, если заявитель знает, что у соперника по состязанию имеются средства на банковских счетах, можно препятствовать их снятию и переводу. Для этого необходимо подготовить ходатайство о наложении ареста на счет.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о наложении ареста на счетОбразец ходатайства о наложении ареста на счет

Правовая основа

Требование истца ограничить право ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом вполне законно. Данный способ защитить интересы сторон дела предусмотрен в следующих актах:

  • гл. 13 ГПК РФ (в частности, ст. 140);
  • гл. 8 АПК РФ (в частности, ст. 92);
  • ст. 160.1 УПК РФ;
  • ст. 27.1 КоАП РФ.

Перечисленные законы рассматривают в качестве обеспечительной меры наложение ареста на собственность ответчика, которая находится, в том числе, и у третьих лиц. В отношении средств, размещенных на банковских счетах, ими являются кредитные организации.

Естественно, что простое обращение в банк гражданина или юридического лица с просьбой ограничить возможность движения средств на счетах будет проигнорировано. Сделать это можно только в судебном порядке. Кстати, нередко такой способ рассматривается как вариант воздействия на ответчика — необходимость распоряжаться деньгами вынуждает должника пойти навстречу истцу.

Ходатайство о наложении ареста на счет удовлетворяют при соответствии общему требованию к подобным заявлениям: принятые меры должны быть соразмерны предъявленным требованиям.

Сложности при подготовке

Как правило, просить о наложении ареста на движимое или недвижимое имущество куда проще, чем потребовать заблокировать счета. проблема для истца заключается в том, что суд может отклонить подобное заявление без указания подробной информации о счетах, на которых у ответчика есть средства.

В этой ситуации есть несколько вариантов развития событий. В том случае, если иск подается к юридическому лицу, узнать о том, какой банк обслуживает организацию, достаточно просто — реквизиты общедоступны. Либо уже имеются у контрагента в договорах, нарушение которых и становится причиной для обращения в суд.

Если заявление направлено на принятие обеспечительных мер относительно имущества физического лица, некоторые юристы рекомендуют указать перечень из нескольких наиболее популярных банков — в них и будет направлено требование. У такого решения есть заведомо проигрышный вариант развития событий — счет может быть в организации, не входящей в число известных заявителю.

С нашей точки зрения, правильным решением в данной ситуации будет указание в ходатайстве о наложении ареста на счет не конкретных организаций, а требования о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику.

В этом случае суд должен выдать исполнительный лист, по которому пристав обязан установить наличие имущества у должника и направить запрос о наложении ареста на счета.

При такой позиции обязанность по направлению запросов в кредитные организации возлагается уже на сотрудников ФССП.

Стоит понимать, что наложение ареста на счета предполагает ограничение в использовании средств ответчиком в рамках суммы иска. Приходные операции по счетам могут осуществляться и далее.

В том случае, если у ответчика на момент предоставления в банк исполнительного листа на балансе счета недостаточно средств для покрытия суммы долга, запрет на распоряжение будет накладываться и на те деньги, что поступят в будущем.

Как написать ходатайство

Подготовка заявления — достаточно простой процесс, если соблюдать требования, сформулированные в ходе юридической практики. Несмотря на то, что законодательство не фиксирует готовые формы таких документов, правильность их подготовки — залог того, что требование не будет отклонено по причине недостаточности или некорректности сведений.

Как правило, ходатайство состоит из следующих разделов:

  • вводная часть;
  • содержательная часть;
  • приложения.

Разберем подробнее.

  1. Вводная часть оформляется в виде шапки, в которой нужно перечислить определенные данные:
    • указание на суд, в котором рассматривается дело;
    • сведения об участниках (процессуальный статус, ФИО, адрес проживания, контакты);
    • реквизиты дела.

    Моменты, на которые стоит обратить внимание:

    • для юридических лиц необходимо указать полное наименование и организационно-правовую форму;
    • если заявление подает представитель, зафиксировать информацию о нем.
  2. Содержательная часть является основным блоком, в котором заявитель объясняет свои требования и обосновывает их законность:
    • в качестве заголовка документа указывается стандартное название «ходатайство об обеспечении иска»;
    • начинается данный раздел с информации о процессе: месте рассмотрения иска, участниках, сути спора;
    • далее прописываются основания, побудившие истца обратиться к суду с просьбой наложить арест на счета;
    • указывается нормативно-законодательная база, дающая право требовать обеспечения иска (по актам из первой главы данной статьи);
    • раскрывается суть просьбы.
  3. В том случае, если истец прикладывает к ходатайству документы, подтверждающие его слова, их нужно упомянуть в блоке «Приложения». В противном случае, здесь вписывают только информацию о количестве копий подаваемого заявления.
  4. Завершается ходатайство о наложении ареста на счет подписью заявителя и датой составления.

Подать просьбу об обеспечении иска можно на любом этапе судебного процесса вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-nalozhenii-aresta-na-schet

Наложение ареста на денежные средства должника-организации

Обеспечительные меры на расчетный счет

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику, является самой распространенной обеспечительной мерой.

Правильное использование этого института способствует надлежащему исполнению судебных постановлений и гарантирует свою эффективность только тогда, когда судом удовлетворяются заявленные исковые требования.

Обоснованием применения данной обеспечительной меры является обоснованное опасение в том, что исполнение решения суда и реальная судебная защита нарушенных прав заявителя будут невозможны или затруднены из-за недобросовестных действий ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в первую очередь по исполнительному документу взыскание обращается на денежные средства должника, находящихся во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При наложении ареста на имущество должника-организации судебным приставом-исполнителем устанавливается очередность обращения взыскания на установленное имущество должника. Данная мера необходима для сохранения за юридическим лицом возможности осуществления его уставных целей, в связи с чем оборудование, основные средства и другие необходимые средства подлежат взысканию в последнюю очередь.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, а также их количество, судебный пристав-исполнитель в целях установления данных счетов и реквизитов направляет в банки или иные кредитные организации постановления об их розыске и наложении на них ареста в размере установленной задолженности.

В то же время положения ст. 69 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право направления запроса в банк или иную кредитную организацию о номерах расчетных счетов должника, количестве и их движении.

Однако данная мера представляется нецелесообразной, в связи с тем что кредитными организациями или банками представляется информация, которая на момент ее получения не является актуальной в части остатка денежных средств на счетах должника.

В случае отсутствия необходимой информации об имуществе должника-организации судебный пристав-исполнитель направляет в налоговый орган мотивированный запрос об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных и других счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника-организации, а также о его финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. Налоговый орган же, на основании Приказа МНС России N ВГ-3-10/265, Минюста России N 215 от 25.07.2000 “Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов”, в трехдневный срок со дня получения запроса представляет судебному приставу-исполнителю требуемую информацию.

Определенные особенности имеет такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства должника-организации уже на стадии исполнительного производства.

В литературе существует некая правовая коллизия в вопросе определения полномочий судебных приставов-исполнителей при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Например, в ходе судебного разбирательства не были удовлетворены требования истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета должника-организации, однако по результатам рассмотрения искового заявления по существу требования заявителя были удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу истец получает исполнительный документ, на основании которого обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании.

При подаче названного заявления взыскатель может включить в него требование о наложении ареста на имущество должника. В данном случае, руководствуясь требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебным приставом-исполнителем принимается решение об удовлетворении данного требования.

Так, ООО “А” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “Б” задолженности по договору перевозки грузов.

При подаче искового заявления ООО “А” обратилось с ходатайством о применении к ООО “Б” мер по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста на денежные средства, расположенные на его счете.

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, и исковые требования были рассмотрены по существу. Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности и выдал исполнительный лист.

ООО “А” с данным исполнительным листом обратилось в службу судебных приставов с заявлением, в котором снова заявлено ходатайство о наложении ареста на расчетный счет ООО “Б”. Судебным приставом-исполнителем названное требование было удовлетворено, и наложен арест на расчетный счет должника в пределах взыскиваемой суммы.

Некоторые авторы указывают на тот факт, что на основании ст.

27 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Перечень органов и лиц, имеющих право арестовывать денежные средства, закрыт, следовательно, судебный пристав-исполнитель не наделен правом налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Другие утверждают, что такое право судебному приставу-исполнителю дает Федеральный закон “Об исполнительном производстве”.

На мой взгляд, в данном случае не стоит путать судебное и исполнительное производство. Оба этих мнения имеют место, но каждое должно использоваться в конкретном случае.

Весь смысл обращения заявителя за судебной защитой состоит в том, чтобы защитить свои нарушенные права, соответственно, полагая, что данное требование судом будет удовлетворено, а в последующем исполнено.

В данном случае мера по обеспечению иска применяется судом в целях создания условий для реального исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В арбитражном процессе данная мера может служить также и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса).

В целом рассматриваемая обеспечительная мера в гражданском и арбитражном судопроизводстве имеет много общего. Это связано с принципиальным сходством гражданских и арбитражных процессуальных отношений и несет функцию облегчения или полного удовлетворения требований заявителя при исполнении судебного акта.

Далее, при положительном исходе рассмотрения исковых требований и получения на руки судебного акта заявитель вступает в следующую стадию – исполнительного производства. Тут судебным приставом-исполнителем и применяются нормы Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Некоторые вопросы могут возникнуть уже на стадии исполнения решения суда.

Например, постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника-организации наложен арест. В то же время деятельность организации-должника прекращена в связи с ее ликвидацией.

Так, на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона “Об исполнительном производстве” ликвидация должника-организации является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

С того момента, как судебному приставу-исполнителю стало известно о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, он выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет исполнительные документы в ликвидационную комиссию, в отношении которой по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения, направленных ликвидатору исполнительных документов.

Если в процессе ликвидации должника-организации установлено, что стоимости его имущества недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования взыскателя, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника-организации банкротом.

Кроме того, бывают случаи, когда судебным приставом-исполнителем постановления о розыске денежных средств должника-организации и наложении на них ареста могут быть направлены сразу в несколько банков или иные кредитные организации.

Данные действия судебного пристава-исполнителя могут привести к аресту денежных средств в размере, значительно превышающем взыскиваемую сумму.
Арест денежных средств должника-организации сверх указанного размера свидетельствует о необоснованном ограничении его права.

В связи с чем, дабы не повлечь за собой неблагоприятных последствий для должника, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно снять арест с излишне арестованных денежных средств.

В целом как в арбитражном и гражданском процессе, так и на стадии исполнительного производства обеспечительные меры должны служить только благим целям, таким как защита нарушенных прав и законных интересов.

При этом они являются крайними мерами. Используя формальный подход к их применению, можно не только нарушить права участников процесса, но и в значительной мере ограничить полномочия собственника и даже парализовать деятельность коммерческой организации.

Некорректное применение обеспечительных мер может причинить значительные убытки всем участникам процесса. Кроме того, данные действия могут стать механизмом передела собственности и служить целям захвата чужой собственности – рейдерства.

Читайте ещё по этой теме:

  • Арест имущества компании судебными приставами

А.А. Лаухина

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist11_6235.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.