Независимости судей в российской федерации

Независимость судей

Независимости судей в российской федерации

Основой правосудия является независимость судей. И каждый вправе рассчитывать, что его дело будет рассмотрено объективно и справедливо. Порядочность, непредвзятость, отсутствие корысти и личной заинтересованности вершителей дел и споров не должна вызывать сомнений.

Согласно Конституции РФ все судьи независимы и могут подчиняться только Конституции РФ и законодательству РФ (при реализации правосудия). При этом они никому не подотчетны. Гарантиям независимости в в законодательстве РФ уделяется значительное внимание. Так в чем же заключается этот принцип и как обеспечивается? Обо всем этом информация ниже.

Что такое независимость судей

Независимость судей основывается на следующих принципах:

  • судья самостоятельно выносит решение исходя из представленных доказательств по гражданскому делу, на основе всестороннего их исследования и оценки, в том числе доводов сторон, иных полученных сведений при реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Никто не может воздействовать на судью;
  • из всех государственных служащих судья – единственный, который не обязан кому-либо отчитываться или подчиняться. Даже непосредственный руководитель – председатель суда – не вправе вмешиваться в решение исхода дела;
  • не допускается вмешательство в деятельность судьи. Любое вмешательство расценивается как противоправное. И предусматривает ответственность, включая уголовную;
  • при рассмотрении дела коллегией (состав суда) – все судьи равны;
  • принимая решение, суд руководствуется федеральным законодательством, совестью и своими убеждениями;
  • неприкосновенность судьи;
  • установленный порядок прекращения (приостановления) полномочий судьи;
  • право на отставку;
  • защита судьи и его имущества;
  • материальное и социальное обеспечение за государственный счет.

Кроме этого, независимость зависит от их моральных и профессиональных качеств.

Исходя из этого, одной из гарантий независимости является определенный законом порядок отбора граждан на должность судьи, формирующий независимый и справедливый судейский корпус.

При сомнениях в его объективности, стороны могут заявить об отводе судьи. Независимость гарантируется бессменностью суда, то есть не допускается перевод на другое рабочее место без его согласия.

Политическая и материальная независимость судей

Политическую независимость судей обеспечивает:

  • разделение властей, которое заключается в самостоятельности судебной власти, отделении ее от власти законодательной и исполнительной;
  • свобода средств массовой информации;
  • демократическое общественное и государственное устройство;
  • законодательный запрет судьям вступать в партии и движения, быть депутатами и заниматься любой политической деятельностью.

Материальная независимость заключается в создании необходимых условий для судебной деятельности, ее организационному и кадровому обеспечению, осуществляемому органами судебной системы РФ, а в частности аппаратом Верховного Суда РФ, Конституционным Судом РФ и тому подобное.

Порядок финансирования судов как гарантия независимости

Федеральное законодательство определяет материальные гарантии независимости относительно конкретного судьи отдельно:

  • Оклад судьи составляет более 80% оклада председателя суда; заработная плата, оплата труда включает оклад, доплату за выслугу лет и квалификационный класс, за ученую степень, поощрения, ежеквартальное поощрение. Они не подлежат уменьшению.
  • Ежегодные оплачиваемые отпуска длительностью 30 рабочих дней без учета времени на дорогу к месту отдыха и обратно, а также дополнительные оплачиваемые отпуска.
  • Возмещение стоимости проезда в обе стороны.
  • После получения судьей полномочий местная администрация предоставляет вне очереди жилье по месту расположения суда. Такое жилье в течение 10 лет работы передается в собственность судьи бесплатно. Есть беспроцентная ссуда за счет федерального бюджета на приобретение либо строительство жилья. Такая норма закона распространяется на отставных судей со стажем более 20 лет и судей, получивших инвалидность по время осуществления судебных полномочий, которые переехали в другую местность.
  • Компенсируются расходы на найм жилья.
  • Внеочередное обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях за счет местного бюджета.
  • Предоставление бесплатного медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения, лекарственных средств за счет федерального бюджета.
  • В случае смерти семье выплачивается единовременное пособие из расчета месячной зарплаты за каждый год его работы, но не менее годовой заработной платы.
  • Бесплатное пользование общественным транспортом.
  • Бронирование и внеочередное получение мест в гостинице, покупка билетов на любые виды транспорта.
  • Обязательное государственное страхование за счет федерального бюджета.
  • Возмещение причиненного ущерба имуществу судьи, в связи с осуществлением служебных полномочий.
  • Уход в отставку при наличии определенного стажа и достижения возраста дает право на ежемесячное пожизненное содержание. 

Правовая независимость судей

Кроме вышеупомянутых принципов, правовая независимость заключается в возможности привлечения судьи к ответственности.

Привлечение к административной ответственности осуществляется установленной законом коллегией судей, по представлению Генерального прокурора РФ. 

Уголовное производство возбуждается исключительно Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии судей о присутствии в действиях судьи признаков преступления. При этом необходимо согласие соответствующей квалификационной комиссии судей.

Следственно-процессуальные действия, касающиеся судьи, в отношении которого не возбуждалось уголовное дело, возможны исключительно на основании решения вышестоящего суда.

Судебная коллегия такого суда принимает решение об избрании меры пресечения в отношении судьи. Составы коллегий судей, уполномоченных принимать такие решения, каждый год утверждаются квалификационной коллегией судей субъекта РФ либо Высшей коллегией судей РФ.

Независимость судей и предоставление гарантий со стороны государства имеют целью исключить материальную заинтересованность судьи в разрешении дела, а возможность сторон заявить отвод, пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования, подать надзорную жалобу, принести частную жалобу способствуют объективному рассмотрению дела.

Источник: https://iskiplus.ru/nezavisimost-sudej/

Под судебной мантией независимости фактический статус судей в РФ

Независимости судей в российской федерации

Правовой статус судьи не спасает даже его высокое положение. Независимость судей становится для неугодных удавкой в руках руководителей судейского сообщества. Какие правовые механизмы позволяют управлять судьями?

На данный вопрос можно ответить коротко – действующий закон о статусе судей содержит неясные, нечеткие, неопределенные (прежде всего – в сугубо юридическом понимании контекста) положения, касающиеся дисциплинарной ответственности судей, предусматривающей наказание вплоть до прекращения полномочий судьи.

Если подробнее рассматривать проблему отсутствия должного авторитета у судебной власти, то понимаешь, что независимость и неприкосновенность (два “любимых” кита, поддерживающих лодку правосудия) в ныне существующем виде являются запалом для подрыва авторитета государственной власти (поскольку судебная – одна из ее разновидностей).

Итак,  в соответствии с Конституцией РФ и законами о статусе судей, судебной системе РФ суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Независимость и профессионализм судьи являются залогом справедливого законного правосудия, а значит и того, что судебная власть соответствует своей природе и своему назначению.

Неприкосновенность судьи ограждает его от возможного влияния посредством уголовного либо административного преследования (осуществляемого правоохранительными органами исполнительной власти) – ст.

16 закона о статусе судей.

Но  одновременно закон, в том числе и с целью предотвращения возможного судебного произвола, дает широкое понятие дисциплинарного проступка, за который судья может быть наказан своими вышестоящими коллегами вплоть до лишения мантии.

Таким образом, судейская корпорация замыкает круг независимости судьи как отдельного носителя судебной власти и переводит коллегу на следующий виток полной его зависимости от органов судейского сообщества также наделенных независимостью (поскольку они (органы), естественно, состоят из судей).

В данном случае речь идет о совокупности норм, создающих организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и применения к нему адекватной содеянному меры дисциплинарной ответственности.

По закону любое судебное решение, вынесенное любым судьей, если оно будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, может быть (и даже должно быть, если подходить к вопросу последовательно) квалифицировано в качестве дисциплинарного проступка, поскольку оно, даже с учетом конституционно-правового истолкования целиком и полностью подпадает под понятие “дисциплинарный проступок судьи”, определенно Законом РФ”О статусе судей в Российской Федерации”.

 Угроза судейской независимости идет изнутри самой судебной системы. Создание органов судейского сообщества коренными образом изменило ситуацию в российской судейской корпорации. Она почувствовала себя более независимой и защищенной.

Однако, получив названные преимущества, судейская корпорация замкнулась внутри собственной независимости, и квалификационные коллегии получили практически полную власть над судьбами коллег.

По этой же причине предложения о необходимости создания механизма, который препятствовал бы формированию квалификационных коллегий судей по принципу протекционизма, соблюдения личных и групповых интересов, не имеют перспектив реализации.

Функционирование органов судейского сообщества привело к образованию привилегированной прослойки судейской администрации, которая использует административные правовые механизмы, оказывает влияние на все околосудебные процессы (напрямую не связанные с осуществлением правосудия): назначение кандидатов на должности судей, распределение обязанностей, квалификационные экзамены, контроль за работой судей и исполнением ими своих обязанностей, пр.

Но нельзя воздействовать на того, кто не поддается воздействию. Морально-этические устои судьи как личности играют очень важную, если не ключевую роль, чтобы он мог соответствовать своему высокому статусу и пользоваться собственной независимостью как индивидуального носителя судебной власти.

На практике председатели судов, наделенные достаточно широкими административными полномочиями, могут осложнить жизнь любому судье различными способами.

Например, председатель может назначать судье наиболее сложные дела, увеличить нагрузку, а потом проконтролировать исполнение судьей своих поручений, и как следствие внести представление (для последующего наказания) за волокиту либо за иные нарушения законодательства, допущенные “неугодным” судьей.

  Еще пять лет назад судья Конституционного суда выразил свое особое мнение и считал необходимым “признать взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12-1 Закона РФ “О статусе судей в РФ”, статей 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в РФ”, не соответствующими Конституции Российской Федерации в силу их неопределенности” (из постановления КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П).

Но в попытках защититься от возможного судебного произвола в рамках провозглашенной самостоятельности и независимости судебной власти законодательная и исполнительная власть, видимо, избрали путь законодательного регулирования внутрисудебных административных процессов, косвенно связанных с осуществлением правосудия. Устанавливая правила финансирования судей, определяя полномочия судебной администрации и прочие условия осуществления правосудия, законодатель оставил широкую дверь для возможности манипулирования волей, мнением и внутренним убеждением судей.

Одновременно само судейское сообщество не спешит с разработкой или согласованием новых в отношении себя законов, направленных на исправление явных недоработок закона о статусе судей (1992 года (!)).

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/blog/sudia_fakticheskyi_status.html

Проблема независимости судей в Российской Федерации

Независимости судей в российской федерации

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной деятельности закреплены в основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (далее – РФ). Статья 120 Конституции РФ закрепляет положение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [1].

Принцип независимости судей, являющийся основным по отношению к иным принципам правосудия, помимо Конституции РФ, декларируется также в федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральном законе «О статусе судей».

Данный принцип означает, что судья рассматривает дело в такой обстановке, которая исключает любое воздействие, а также выносит решения в соответствии с Конституцией РФ и федеральному закону.

Вмешательство в деятельность судьи в какой бы то ни было форме, дача указаний по разрешению судебного дела, попытка оказать давление на судью является нарушением принципа независимости и, следовательно, влечет установленную законом ответственность.

Понятие «независимость» по своему содержанию очень сходна с такими понятиями как «автономность», «самостоятельность». Как считает К.Ф.

Гуценко, независимость судей – это «гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению, без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне» [2]. Г.Д.

Садовникова толкует исследуемый принцип аналогичным образом: она считает, что независимость судей проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом [3].

Таким образом, принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, конституционным, арбитражным и иным делам.

Необходимо сказать, что существуют законодательно закрепленные гарантии независимости судей. Они закреплены в ст.

9 Закона «О статусе судей»: независимость судьи обеспечивается 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; 3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [4]. Такие гарантии призваны усиливать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Несмотря на то, что независимость судей является основным принципом осуществления правосудия, обеспечивается рядом вышеперечисленных гарантий, на практике существуют некоторые проблемы, спорные моменты при реализации данного принципа. Во-первых, это зависимость председателей судов и заместителей от главы государства.

Это связано с тем, что основная масса судей назначается главой государства – Президентом РФ.

Нельзя не согласиться с позицией о том, что нынешний порядок отбора судей и назначения их на должность не позволяет судебной системе быть самостоятельной, делает судебную власть производной от воли главы государства, приводит к излишней концентрации полномочий [5].

По большинству уголовных дел, а именно по делам о преступлениях против государственной власти (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств и пр.

), судьи выносят решения не объективно, назначая более мягкое наказание, понимая, что вероятнее всего «объективное», законное процессуальное решение будет отменено вышестоящей инстанцией из-за высокого статуса и положения того или иного должностного лица, а судью привлекут к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности. Это является наглядным примером того, что судьи зависимы не только от главы государства, но и от представительной власти.

Второй проблемой является материальное обеспечение судей. По мнению самих судей, в частности Г.Т. Ермошина и Н.А.

Петухова, не в полной мере сформирован механизм обеспечения судей жильем (жилье предоставляется как служебное, а не собственное); имеются недостатки при выплате страхового возмещения, медицинского обеспечения; стаж работы в иных правоохранительных органах (до судейская деятельность) не включается в стаж работы судьей [6].

Еще одна немаловажная проблема – это зависимость судьи от председателя суда. Председатель наделен полномочием распределения дел между судьями. Разумеется, председатель суда знает каждого судью и, следовательно, может использовать данное полномочие с целью повлиять на исход дела.

В свою очередь, судьи зависимы и материально: именно от воли председателя суда зависит, получит ли судья премии, надбавки. От председателя зависит и продвижение судьи по службе – именно они играют значительную роль в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранение их от должности.

Однако с сентября 2019 года урезали «дисциплинарную власть» председателей: теперь они лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности, они не могут проверять жалобы на дисциплинарные нарушения судей и у них больше нет права «вето» по вопросам отбора кандидатов в судьи. Таким образом, предоставление широких полномочий председателям судов не совсем положительно может повлиять на независимую деятельность судей.

В заключение хотелось бы отметить, что вопросы усиления независимости судей требуют особого внимания и немедленного решения.

Деятельность судей требует исключения любого вмешательства при разрешении им судебных дел со стороны главы государства, исполнительной и законодательной ветвей власти, а также внутри судебной системы, чтобы обеспечить вынесение объективных и беспристрастных решений, эффективно защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Источник: https://apni.ru/article/859-problema-nezavisimosti-sudej-v-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.